С тех пор как в гимне Украины разъяснили что- «…ми братя, козацького роду», история казаков волнует моё сердце и ум. Особенно про «род казацкий».
Но так как исторического образования у меня нет, всё больше педагогическое и юридическое, то картина истории казаков очень заковыристая! Прямо Эйнштейн писал ту историю. Тот Энштейн теорию относительности которого 10!!!(десять) раз не продавили на Нобелевскую премию. Её никто не понимал?
Так вот история казаков… татар, и чёрных клобуков…
Пороемся в энциклопедиях и подумаем. О разном. Например о чёрных клобуках.
Чёрные клобуки́ (укр. Чорні Клобуки «чёрные шапки», тюрк. каракалпак — чёрный колпак (черные болгары) — общее название тюркских вассалов киевских князей, расселённых в Поросье, начиная с конца XI века.
Тут себе отметим что в Казани в 1924 году было восстание татар, подавленное советской властью. Татары хотели восстановить своё историческое самоназвание — болгары, или булгары ( волгари, жители Волги).
Восстание закончилось поражением и имеем татар. А тут черные болгары.
Впервые название «чёрные клобуки» было упомянуто в Ипатьевской летописи в 1146 г., в последний раз — в 1193 г. По сообщению летописи, в состав чёрных клобуков входили торки, печенеги, берендеи и ковуи. Также по одному разу летопись упоминает турпеев (1150 г.) и каепичей (1160 г.). Последнее упоминание тюркских вассалов киевских князей в летописи относится к 1235 и касается торков. Черные клобуки являлись важной военной силой киевских князей и участвовали практически во всех их вооружённых конфликтах, особенно в русских междоусобицах. Военные силы киевских князей, согласно Ипатьевской летописи, состояли из 3 частей: киевлян, чёрных клобуков и княжеской дружины.
В политическом плане в Киевском княжестве в это время существовало 2 главных фактора: киевское боярство и чёрные клобуки.
О важной роли чёрных клобуков в политической жизни Киевского княжества свидетельствует неоднократно повторяющееся в летописи устойчивое выражение «вся земля Руськая и чорные клобуки».
А вот вам и пояснение издалека. В Московском летописном своде XV века под годом 1152 поясняется: «Все Черные Клобуки еже зовутся Черкасы». Несколько позднее такое же пояснение помещено и в Воскресенской летописи. На основании всех этих летописных данных, русский историограф Н. М. Карамзин и делает свой вывод, что имя Казаков древнее Батыева нашествия (1237 г.) и принадлежало Торкам и Берендеям, которые у Русских назывались Черкасами, т. е. так же как и Казаки в официальных актах. От XIII в. прозвище Чёрные клобуки вообще исчезает из летописей, в хрониках и актах появляются их имена — Черкасы и Казаки.
Вот как черные клобуки, идущие с русскими на половцев, описываются в «Слове о полку Игореве»: «А мои те куряне опытные воины! Под трубами рождены, под шеломами взлелеяны, концом копья вскормлены! Пути им все ведомы, овраги ими знаемы, луки у них натянуты, колчаны отворены, сабли наточены, сами скачут как серые волки в поле, ища себе чести, а князю — славы!».
Слово шелом, шлем, здесь ключевое. О том что русские носили чалму известно всем?
Чалма – это русское слово, происходящее от хорошо известного слова чело, то есть лоб.
Казаки носили чалму даже ещё в XVII веке. В Кёльне в музее города имеется изображение казацкого атамана Степана Разина в чалме с надписью-» Царь Астраханский».
Гетман Богдан Хмельницкий изображен в чалме даже на современном памятнике в Киеве.
«Этимологический словарь русского языка» неумолимо заявляет: «чалма – украинское чалма, древне-русское чалма, челма».
Итак, чалма – древнерусское слово, причем употреблялось в форме челма, то есть «нечто на челе» – головной убор.
Так же, по-видимому, произошло и русское слово шлем, «шелом».
В XVII веке на Руси чалму уже носили в основном только казаки – потомки бывшей Ордынской армии. А до этого, вероятно, чалма была обычным головным убором русских.
Это отступление, лирическое…
Ну а теперь о казаках или татарах или о чёрных клобуках.
С 1146 г. начались почти ежегодные записи о действиях вассалов киевских князей, объединенных, судя по записи этого года, в новое образование, названное летописцем «черные клобуки». Запись особенно интересна потому, что в ней черные клобуки уже явно выступают в качестве вассалов Изяслава, княжившего тогда на киевском столе:
«…и ту прислашася к нему чернии клобуци и все Поросье и рекоша ему: ты наш князь, а Ольгович не хочем; а поеди в борзе, а мы с тобою» (ПСРЛ, II, с. 328).
Особенно выразительно подчеркивается роль киевского князя в качестве черноклобукского сюзерена в лаконичном сообщении летописца о смерти князя Изяслава Мстиславича в 1154 г.:
«…и плакася по нем вся Руская земля и вси чернии клобуци и яко по цари и господине своем, наипаче же яко по отци…» (ПСРЛ, II, с. 469).
Именно в Руси 13 века обосновались на правах все тех же пограничников-конфедератов черные клобуки, чтобы через два с половиной столетия, приумножившись числом, стать новым неподражаемым этносом и получить новое имя «казак».
Сами казаки до девятнадцатого века говорили так: «Мы не московские, мы русские, да и то лишь по вере православной и языку, а так мы другого племени…»
Запомните — ПРАВОСЛАВНОЙ ВЕРЫ!
Злейший враг академического историка — археолог. То что выкопает археолог историк объяснить не может! Не укладываются находки в официальную версию истории. Вот и с казаками -клобуками несолидно получается. Почему клобуки? Берём википедию : -Клобу́к (от тюрк. колпак — шапка) — принадлежность облачения монаха (малосхимника), надеваемая на голову. Монахи?
Ну-ну! Представляете?
Официальная история утверждает уверяет нас, будто железные шлемы С ЗАБРАЛАМИ, защищающими лицо, использовались исключительно западноевропейскими средневековыми рыцарями. Мол, на Руси ничего подобного не было. На головах русских воинов шлемы, конечно, были, но вот защитить лицо они так и не додумались. Потому что — объясняют нам историки — прогресс происходил и происходит только на Западе. А Русь всегда была отсталой и дикой.
Однако археологические следы вооружения, считаемого сегодня исключительно западноевропейским, сохранились на Руси.
Такие находки воспринимаются сегодня археологами с недоумением, и о них говорят довольно глухо. Понятно почему. Старинные русские забрала на шлемах, — то есть съемные части шлемов, укрепленные на шарнирах или на специальных штырях, — плохо вписываются в официоз. Поэтому их уклончиво именуют «железными масками». Дабы читатели не подумали, что это самые настоящие боевые забрала, защищающие лицо. Так, мол, какие-то примитивные маски.
Как объяснить «вооружение воина, найденное у села Ковали». Находка сделана в кургане южной Киевщины. На голове воина — шлем с защитным съемным забралом, Причем таких железных масок найдено в старинных курганах, по крайней мере, несколько.
Сообщается, например, следующее. «В некоторых курганах были очень интересные вещи. Например, у села Ковали был найден скелет воина в полном вооружении с железной маской на лице… Вторая такая же маска была найдена недалеко от Ковалей, в кургане у села Липовца, а третья — тоже на южной Киевщине, у деревни Ротмистровка крестьянами, копавшими яму на кургане. Четвертая маска от шлема была найдена в Крыму, в развалинах одного из домов средневекового Херсонеса».
Вопросов больше чем ответов. Такими вопросами можно превратить историю в фарс.
Так не уговорил ли я Вас , уважаемый читатель что » черные клобуки» это военная сила древней Руси, предшественники казаков? А своё прозвище получили оттого, что воевали в шлемах с забралами.
Daily Archives: 11.11.2016
Татары, казаки и крестьяне! Кто?
— «Наиболее значительная » казачья орда» жила в верховьях Енисея…. В китайских хрониках орда эта называлась «хакассы» , что по исследованию ученых Европы равнозначно слову «казак»…..хакассы или казаки принадлежали к индо-иранской расе. Они были белокуры и светловолосы; высокие ростом, с зелёно-голубыми глазами; храбры, горды, и в ушах носили кольца.» Вспомним Чингиз-хана. Очень много гипотез о его происхождении! И одна , что он выходец с Енисея……
Крупный историк прошлого века Костомаров — «Богдан Хмельницкий». В этом произведении казаки воюют вместе с татарами как одно войско. Более того и в польской армии воюют казаки и татары как одно воинское соеденение….
В текстах договоров 17 -го века , приводимых Костомаровым слово татары отсутствует, однако всё время присутствует слово «орда». Вот » Белоцерковский трактат» (договор между поляками и казаками), процитированный Костомаровым. В тексте много раз приводится слово «орда» и ни разу слово татары.
Кстати ни в одной из книг Костомарова не говорится о переводчиках, толмачах. Такое впечатление что казаки и татары говорят на одном языке.
Князь Оболенский (отчёт о посольстве царя Бориса в Англию (1601-1602 г.г) пишет о «казацких и колматских (калмыцких) ордах». Так же посол, говоря о Крымском ханстве, ни разу не употребил слово «татары». Употребляет выражение «Крымская орда».
«Казачий словарь-справочник» 1966 год, статья «запорожские казаки» : -запорожские и днепровские казаки до 16 века назывались ордынскими казаками. » Запорожский низ считался юртом Крымских казаков» . Юрта-юрт в значении — становище, жилище постоянно употреблялся в казачьем обиходе. » Запорожские казаки не уступали туркам свой прежний юрт на Днепровско-Бужском клину… Крым не считал разрыв служебных отношений со своими ордынскими казаками как повод лишения их прежнего юрта».
» История государства Российского» Карамзин. Упоминаются казаки » малоросские, днепровские, донские, запорожские…… касимовские, ординские, ногайские…»
Венгерский король писал папе римскому о составе войск Батыя : » племена неверных, именно: русские, бродники, болгары (волгари, люди с Волги) и другими еретиками с юга»! Еретиками католики называли православных…..
Карамзин пишет : «Одним из следствий татарского господства… было возвышение православного духовенства, размножение монахов и церковных имений… Владения церковные освобождены от ордынских княжеских налогов и благоденствуют».
А.А Гордеев в » Истории Казаков» (1992 год), пишет: » В ставке хана с первых дней образования Орды был построен православный храм. С образованием военных поселений в пределах Орды начали строиться храмы, налаживаться церковная иерархия….»
Странно всё это! Но вот самое загадочное:
«Православный Успенский монастырь в Крыму, после захвата турками Крыма в 1475 г.стал резиденцией митрополита, центром православия в Крыму».(Путеводитель по Бахчисараю).
«…. хан крымский Ачи-Гирей воююще против супостат своих просил помощи пресвятые богородицы в Успенском монастыре». А это уже историк 17 -го века А.Лызлов.
И что же стало с Успенским монастырем после завоевания Крыма Екатериной Второй? Расцвел? Стал центром православия? Да нет! В 1778 году монастырь переселили в Россию. Руководил переселением 31 386 человек А.В.Суворов! А? Так не Сталин первым начал….. А вернулся монастырь в 1850 году. Ни одного прежнего обитателя не было , книги и документы были уничтожены. Что хотели скрыть власти?
Вот такие загадки в нашей истории казаков и татар… А есть ещё и крестьяне! Это вообще главный куплет песни… А крестьяне и казаки? Казаки , происшедшие от крестьян ?!Открываем любой энциклопедический словарь, например, «Большую Советскую Энциклопедию» (БСЭ) и читаем статью на слово «казачество»: «…первоначально вольные люди, из бежавших от феодального гнета крепостных крестьян, холопов, горожан, селившихся на окраинах Русского государства. Казачество окончательно сложилось в 16–17 веках. Казаки сражались с врагами русского государства… За оборону границ государства, казачество получало из казны жалование, в пожизненное владение землю, освобождалось от налогов, имело самоуправление из выборных атаманов…». Или «Словарь русского языка» (СРЯ) на слове «казак»: «В Русском государстве 15–17 веков: вольный человек из бежавших на окраины государства (Дон, Яик, Запорожье) крепостных крестьян, холопов, городской бедноты». И тут же пунктом 2: «Представитель военного сословия, которое складывалось из этих вольных людей…». Практически также и теми же формулировками обозначает казачество Военный Энциклопедический Словарь (ВЭС). Каково?
Беглые крестьяне освобождаются от налогов! Как это понимать? Т. е. раньше кто-то допускал мысль, что беглые крестьяне будут платить налоги. Что их потайные поселения и спрятанные в степях хутора будет объезжать налоговый полицейский, собирать дань, а потом решили этого не делать? Историков это не смущает. Они говорят, что от налогов казаков освободили за то, что они защищали границы России от многочисленных врагов. Но это еще более странно. С чего это вдруг беглые крестьяне, холопы и горожане стали защищать границы государства, из-под гнета которого они только что убежали? Да и какими средствами.
Вообще поражает во всей этой истории то, что буквально с первых дней своего существования казачество проявляет просто фантастическую активность. Мы видим, что бежавшие с разных мест России разрозненные группы землепашцев и голытьбы, не имея никаких средств связи и, надо полагать, оружия, моментально организовываются. И организовываются не в трудовую крестьянскую общину, а… в мощнейшее войско. Причем войско не оборонительное, а ярко выраженное наступательное. В самом деле, вместо того чтобы сидеть себе тихо, возделывать огород и наслаждаться волей, как, казалось бы, должен поступить убежавший крестьянин, казаки начинают ВОЕННЫЕ ПОХОДЫ во все стороны. И идут не против какой-то соседней деревни, а нападают на сильнейшие государства своего времени. Театры действий казачьих войск не знают предела. Они нападают на Турцию, Речь Посполитую, Персию. Организовывают походы в Сибирь. Их ФЛОТ свободно плавает вверх-вниз по Дону, Волге, Днепру и Каспию. Между прочим, мысль историков о том, что казачество не платило налоги за свою службу России, не выдерживает критики хотя бы потому, что именно России больше всего от казаков и доставалось в 16–18 веках. Вспомним хотя бы, так называемые, крестьянские войны под предводительством Хлопка, Болотникова, Разина, Пугачева. Кстати говоря, почему-то, название КРЕСТЬЯНСКИЕ ВОЙНЫ не режет слух историков, когда речь идет о КАЗАЧЬИХ войнах Разина или Пугачева, а когда, следуя совету ВЭС или БСЭ, заменяешь слово «казаки» на «беглые крестьяне, холопы и горожане» в случае Полтавской или Бородинской битвы и получаешь фразу: «ударом с фланга беглых крестьян, холопов и горожан атамана Скоропадского шведские войска были обращены в бегство» или «глубокий обходной маневр с проходом в тыл беглых крестьян, холопов и горожан атамана Платова остановил наступление французских войск» возмущению историков нет предела. Они тут же начинают апеллировать ко второму пункту определения казаков, как к военному сословию на Руси, сохранявшемуся вплоть до 1920 года. Здесь возникает очень интересный вопрос, а когда и как произошла эта метаморфоза? Когда беглые крестьяне превратились в ВОЕННОЕ СОСЛОВИЕ, т. е. не просто профессиональных, но и потомственных военных?
Всякий раз, когда казаки (или скажем так: жители обозначенных выше территорий) воюют на стороне России или на выгодной для нее стороне, они именуются казаками. Как только они громят романовские войска или берут русские города, они называются либо татарами, либо басурманами, либо восставшими крестьянами. Формально, вроде бы, ничего не скрывается. Достаточно взять тот же ВЭС и внимательно почитать. Однако согласитесь, для человека, не вдающегося глубоко в суть дела, замена названий очень сильно меняет восприятие материала. Возьмем войны 17 века против Романовых (Хлопок, Лжедмитрий, Болотников, Разин). Кто воевал? Казаки. А как названы войны в учебниках по истории? Крестьянские бунты. Берем набеги на Москву, Серпухов, Калугу и другие среднерусские города второй половины 15-ого — первой половины 16-ого века. Кто набегал? Казаки. Как названы набеги? Татарские. В то же время, те же люди, воюя на выгодной для России стороне против Речи Посполитой, против Турок или Шведов уже называются «хорошим словом» казаки. Пока низовье Волги воюет с Москвой, там располагается Астраханское Ханство (от одного названия веет чем-то басурманским, чужим и нерусским), как только в 1556 году заключается мир и оно (это ханство) присоединяется к России здесь уже расположено Астраханское казачье войско. Без всяких лишних объяснений на месте Большой Орды, на карте, изображающей ситуацию первой половины 16 века (Атлас Офицера стр. 205), появляется надпись Донские казаки, на карте второй половины 16 века (Атлас Офицера стр. 206). На месте Едисанской Орды — Запорожская Сечь, на месте Ногайской Орды — Ногайские и Яицкие казаки. К слову говоря, казак или козак — это тюркское слово, означающее «удалец». Несколько странно это, если стоять на позициях традиционной истории. Крестьяне, православные, русские бегут от помещиков и называют себя тюркским словом «удалец». Почему не по-китайски или не по-фински? Вообще, эти беглые крестьяне 15–16 веков, предстают перед нами настоящими полиглотами. Себя назвали тюркским словом, а военачальников своих назвали гордым англосаксонским словом headman — что по-нашему, по-украински, означает — предводитель, вождь. Так прямо заявляет ВЭС (стр. 53) на слове АТАМАН.
Вернемся к связи казаков и татар. Тесная связь данных образований (общие территории обитания, идентичное оружие, одежда, способ ведения боевых действий, названия орд-казачеств) дополняется постоянным совместным действием против внешних врагов. Например, татары принимают самое активное участие в освободительной войне украинского и белорусского народов против польской шляхты, т. е. против католиков в 1648–1654 г.г. Войска Богдана Хмельницкого полностью состоят из казачьей и татарской конницы (хотя везде подчеркивается, что движущая сила войны — украинское крестьянство). Видимо, если между казаками и татарами и было какое-то отличие, то оно носило чисто внутренний характер.
Остальное потом. С ув.С.Корпанюк.
sashakorpanyuk 